Redação: planejamento, critérios e treino comentado

1. A diferença entre falar do tema e responder ao comando

Situação hipotética: o enunciado solicita discutir condições para que serviços públicos digitais ampliem o acesso da população. Escrever “a tecnologia é importante” permanece no assunto, mas não responde em que condições o acesso melhora. Uma resposta mais precisa começa assim:

A digitalização amplia o acesso quando as orientações são compreensíveis, os registros são protegidos e existem alternativas para quem enfrenta barreiras tecnológicas.

Essa frase é uma tese, isto é, uma posição específica que pode ser sustentada. Ela já sugere dois desenvolvimentos: orientação compreensível e inclusão com segurança. Se o comando pedir explicação em vez de defesa de posição, uma ideia principal organizada por causas, mecanismos e limites cumpre função semelhante. O objetivo não é encaixar qualquer tema em um modelo rígido de redação, mas cumprir a tarefa e conduzir um raciocínio inteligível do começo ao fim.

A preparação pode começar com três perguntas: o que a proposta pede?; que resposta concreta darei?; quais duas razões diferentes consigo explicar sem inventar fatos? O planejamento dessas respostas é mais útil que decorar uma abertura universal.

2. As regras da discursiva do Generalista

Os itens 9.1 a 9.8 do Edital nº 1/2026 da Perícia Oficial do Maranhão, consolidado até o Edital nº 3, preveem uma redação dissertativa de até 30 linhas, valendo 20 pontos, acerca de objetos de avaliação de conhecimentos gerais (Grupo I). A redação não é questão técnica exclusiva de Criminalística ou Medicina Legal; tampouco existe uma disciplina autônoma de Atualidades a importar de outro concurso.

O Cebraspe avalia conhecimento do tema, capacidade de expressão, registro formal da Língua Portuguesa, coerência e coesão, conforme o comando que efetivamente apresentar. Dissertar pode envolver exposição de um mecanismo, comparação fundamentada e argumentação. Quando o comando solicitar defesa de posição, desenvolva uma tese; quando pedir explicação, não force uma polêmica artificial. O edital não impõe obrigatoriedade de quatro parágrafos, citação de autoridade, dados estatísticos, título, proposta de intervenção no formato de outro exame ou número mínimo de linhas.

Consequências formais: marca identificadora, assinatura ou rubrica em local impróprio anulam a discursiva. Não devolver o documento definitivo também a anula. A correção da discursiva depende de classificação habilitadora na objetiva, inclusive dos quantitativos previstos no item 8.11.5; os 40 pontos mínimos da objetiva não bastam, isoladamente, para garantir que o texto seja corrigido.

2.1. Nota de conteúdo e desconto pelos erros

A apresentação, a estrutura e o desenvolvimento do tema compõem a nota de conteúdo, limitada a 20 pontos. Os erros computados incluem grafia, morfossintaxe (como concordância e organização da frase) e propriedade vocabular (palavra adequada ao sentido). Para texto efetivamente escrito, o item 9.7.5 estabelece:

[ \mathrm{NPD}=\mathrm{NC}-4\times\frac{\mathrm{NE}}{\mathrm{TL}}. ]

Os símbolos representam NPD (nota final), NC (conteúdo), NE (erros) e TL (linhas efetivas). Resultado negativo recebe zero. Fuga ao tema e ausência de texto recebem zero por regra própria, sem aplicar a fórmula quando não há linhas efetivamente escritas.

Exemplo matemático hipotético: 16 pontos de conteúdo, seis erros, 24 linhas. A dedução é (4\times6/24=1); a nota final é 15. Em outra situação, 12 pontos de conteúdo, 18 erros, 24 linhas: a dedução é 3 e a nota final é 9, abaixo da aprovação (10). Não conclua que “encher linhas” aumenta a nota: palavras adicionais podem ser irrelevantes e podem elevar os erros.

Pelo menos dois examinadores avaliam o conteúdo. Duas notas convergem se diferirem em até 25% da nota máxima de conteúdo: como o máximo é 20, a tolerância é 5 pontos. Havendo convergência, a nota de conteúdo é a média. Se a diferença ultrapassar cinco, há terceira correção; tomam-se as duas notas mais próximas, desde que convergentes. Notas 13 e 17 convergem e geram 15; notas 12 e 18 exigem terceira avaliação. Estes números são simulações, não correções reais.

Recursos: a mudança de um padrão preliminar de resposta vale para todos os candidatos. Definido o padrão definitivo, o recurso contra o resultado provisório deve questionar a correção da resposta conforme esse padrão, sem reabrir sua impugnação em tese. Prazos de recursos seguem os editais oficiais.

3. Um plano enxuto antes de escrever

Diante do comando hipotético “Discuta condições para a oferta digital de serviços públicos ampliar o acesso”, faça o plano:

1. Recorte: acesso aos serviços — não contar a história geral da internet.
2. Verbo: discuta condições — não apenas enumerar aplicativos.
3. Ideia central: tecnologia é meio; acesso exige compreensão, proteção e apoio.
4. Razão 1: instruções sobre documentos, etapas e atendimento tornam o serviço utilizável.
5. Razão 2: segurança e meios alternativos ajudam quem enfrenta dificuldades digitais.
6. Fecho: acessibilidade se mede pela possibilidade efetiva de uso, não pela existência de um portal.

Quatro parágrafos — apresentação, dois desenvolvimentos e fecho — são uma estratégia possível de organização, não estrutura fixa do edital. Outra distribuição pode funcionar melhor para o comando e para a quantidade de linhas.

3.1. Fazer a ideia avançar

“A comunicação é essencial” é uma avaliação. “Ao explicitar documentos, etapas e canais de apoio, a comunicação permite ao usuário entender como iniciar o atendimento” é uma explicação do mecanismo. Não é necessário inventar um estudo com percentuais para mostrar a relação.

Coerência é a construção de um sentido global: tese, razões e conclusão não se contradizem e respondem à tarefa. Coesão são os vínculos linguísticos que permitem acompanhar pessoas, objetos e relações entre trechos. Nenhum conector garante sozinho que a conclusão seja válida:

O portal foi criado ontem. Portanto, todos os moradores já conseguem utilizá-lo.

O “portanto” apresenta certeza universal não demonstrada. Uma versão responsável seria:

A criação de um portal pode facilitar o atendimento. Entretanto, o benefício depende de condições de acesso, instruções claras e suporte aos usuários.

O segundo texto mantém possibilidade, explicita uma condição e cria contraste real. Ao revisar, não transforme “pode” em “necessariamente”; “depois” em “por causa de”; ou “alguns” em “todos”. Se “isso”, “ele” ou “tal situação” tiverem dois antecedentes plausíveis, nomeie novamente o referente.

3.2. Linguagem formal sem palavras vazias

Formalidade não exige frases obscuras. “A divulgação dos requisitos facilita a compreensão” é mais preciso que “A operacionalização sistemática otimiza a publicização procedimental” quando ambas pretendem transmitir a mesma ideia.

Conserve paralelismo em enumerações: “informar os requisitos, orientar as pessoas e proteger os registros”. Revise vírgulas: em regra, não separe sujeito de verbo nem verbo de complemento; isole intercalações quando necessário. Não atribua uma estatística a “pesquisas”, “especialistas” ou “órgãos” sem fonte segura. Um exemplo identificado como hipotético e bem explicado vale mais que prova fabricada.

A dissertação não é ofício: não acrescente vocativo, assinatura, destinatário ou fecho administrativo por ter lido a unidade de correspondência oficial. Para aprofundar os recursos já publicados, consulte Leitura, interpretação, tipos e gêneros, Coesão textual, Significação e substituição lexical, Reorganização de orações e períodos e Reescrita, gêneros e formalidade. Não é preciso duplicar seus bancos de questões.

4. Propostas abertas e respostas-modelo comentadas

Os três comandos e as respostas a seguir são autorais e hipotéticos. Não são questões anteriores, temas oficiais, padrões publicados pelo Cebraspe nem promessa de nota. A quantidade de linhas depende da caligrafia e da folha real; transcreva e ajuste cada modelo ao limite de 30 linhas.

Proposta 1 — Comunicação pública e inclusão digital

Comando autoral: “Redija texto dissertativo, de até 30 linhas, sobre as condições para que a oferta digital de serviços públicos amplie efetivamente o acesso da população.”

Plano: tese — acesso depende de clareza e apoio; primeiro argumento — instruções orientam o uso; segundo — proteção e alternativas impedem barreiras; fecho — avaliar acesso real.

Resposta-modelo autoral:

A disponibilização de serviços públicos pela internet pode reduzir deslocamentos e facilitar consultas. Contudo, a existência de uma página eletrônica não garante que todos consigam utilizar o atendimento. Para ampliar efetivamente o acesso, a digitalização precisa combinar orientações claras e alternativas para situações de dificuldade.

Em primeiro lugar, a informação deve permitir que o cidadão entenda o procedimento. Quando o serviço explica documentos exigidos, etapas e canais de contato em linguagem acessível, diminui a necessidade de interpretar termos obscuros. A clareza, portanto, não é um enfeite do sistema: faz parte da própria possibilidade de uso.

Além disso, o atendimento precisa considerar diferenças de familiaridade com recursos digitais. A proteção das informações e a manutenção de formas adequadas de apoio ajudam a evitar que uma mudança de canal se transforme em barreira. Modernizar não exige abandonar quem precisa de orientação complementar.

Assim, a qualidade da digitalização deve ser avaliada pelo acesso que realmente permite. Serviços compreensíveis, seguros e acompanhados de apoio coerente podem tornar a tecnologia instrumento de inclusão, e não apenas uma troca de formulários.

Leitura da construção: a introdução anuncia duas condições; o segundo parágrafo mostra por que a clareza opera; o terceiro acrescenta apoio e segurança; o fecho retoma a tese sem trazer dado novo. A palavra “pode” evita apresentar hipótese como resultado comprovado.

Proposta 2 — Método científico e vieses de pesquisa

Comando autoral: “Explique por que a avaliação de uma medida pública exige critérios previamente definidos e atenção aos vieses de pesquisa.”

Plano: mudança após medida não basta para provar causa; definir indicador e comparação; reconhecer registros excluídos; concluir com limites e decisão fundamentada.

Resposta-modelo autoral:

Avaliar uma medida pública não significa apenas verificar se um indicador mudou depois de sua implantação. Para interpretar essa mudança, é necessário definir critérios e considerar fatores capazes de distorcer os dados. Sem tais cuidados, uma impressão favorável pode ser confundida com evidência suficiente.

A primeira condição é explicitar o que será observado. A redução do tempo de atendimento, por exemplo, constitui um indicador possível, mas exige definir como os tempos serão medidos e quais períodos serão comparados. Mesmo quando há melhora, a sequência de acontecimentos não demonstra, sozinha, que a medida foi sua causa.

Também importa examinar a origem dos registros. Se apenas atendimentos concluídos entrarem na contagem, usuários que desistiram durante a espera ficarão invisíveis. Essa seleção pode favorecer uma avaliação positiva, ainda que não exista intenção de manipular o resultado.

Portanto, uma decisão fundamentada deve combinar critérios transparentes, dados confiáveis e reconhecimento dos limites da comparação. O cuidado metodológico não impede agir; ajuda a separar o que se sabe daquilo que ainda precisa ser investigado.

Leitura da construção: a dissertação é predominantemente explicativa, ajustada ao verbo “explique”. O exemplo da desistência é um cenário lógico, não uma pesquisa real. Distinguir sequência temporal de causalidade e identificar viés de seleção mobiliza os assuntos de método científico (PER-U025) e vieses de pesquisa (PER-U026) do Grupo I.

Proposta 3 — Memória cultural e diversidade maranhense

Comando autoral: “Discuta a importância da preservação das manifestações culturais do Maranhão sem tratar a cultura como algo imutável.”

Plano: valorização combina memória e participação; transmissão de práticas; transformações e protagonismo das comunidades; fecho que preserva continuidade sem imobilidade.

Resposta-modelo autoral:

As manifestações culturais ajudam comunidades a reconhecer suas trajetórias e formas de expressão. No Maranhão, sua valorização envolve preservar referências transmitidas entre gerações e respeitar mudanças que acompanham a vida social. Proteger a memória não significa exigir que as práticas permaneçam sempre iguais.

Um primeiro cuidado é permitir que conhecimentos e modos de fazer circulem. Registros, espaços de apresentação e oportunidades de aprendizagem podem ampliar o contato entre gerações. Tais iniciativas têm maior sentido quando não reduzem as manifestações a objetos de exibição separados das pessoas que lhes dão continuidade.

Também é necessário reconhecer que a cultura se transforma. Novas formas de circulação, organização e criação podem coexistir com práticas herdadas. Quando as próprias comunidades participam das escolhas sobre registro e divulgação, a valorização tende a respeitar melhor sua diversidade.

Desse modo, preservar envolve memória e participação, não imobilidade. Uma atuação cultural coerente procura criar condições para a continuidade das expressões e, ao mesmo tempo, reconhecer a capacidade de seus participantes de renová-las.

Leitura da construção: a tese estabelece o contraste preservar ≠ congelar; os argumentos desenvolvem transmissão e participação. O texto não inventa datas, estatísticas nem comportamentos de comunidades específicas. O repertório temático se relaciona a História e Geografia do Maranhão, que já possuem unidades próprias.

Treino adicional — escreva antes de olhar a sugestão

Comando autoral: “Discuta condições para que ferramentas de inteligência artificial apoiem o atendimento público sem comprometer a compreensão e o controle humano das decisões.”

Tente construir uma tese e dois argumentos antes de ler esta possibilidade de planejamento:

• Tese: sistemas podem apoiar tarefas, desde que seus resultados sejam verificáveis e haja revisão humana.
• Razão 1: respostas automáticas podem orientar usuários, mas exigem conferência de precisão e atualização.
• Razão 2: decisões que afetam pessoas pedem responsabilidade identificável e possibilidade de correção.
• Ressalva: automatização de tarefas repetitivas não é licença para aceitar qualquer recomendação.
• Conclusão: a eficiência precisa caminhar com clareza e controle.

Essa proposta usa Informática do Grupo I; não cria um programa de Atualidades nem presume a existência de regra legislativa específica para cada ferramenta.

5. Revisar o próprio texto: o que cortar ou corrigir primeiro

Faça três passagens: comando e tese, progressão dos parágrafos, forma linguística e folha. Não comece trocando adjetivos se o texto ainda não responde ao problema.

Na prática, escreva um plano breve, produza o texto no limite físico, releia e refaça o erro dominante. Para autocorreção, marque se respondeu ao comando, explicou duas razões distintas, encadeou os parágrafos, controlou gramática e respeitou a folha. Esse checklist não é a grade de pontuação da banca, que depende do padrão oficial de resposta da prova real.

No dia: confira o enunciado, administre o tempo compartilhado com a objetiva, transcreva o que deseja avaliar na folha definitiva, elimine marcas identificadoras indevidas e devolva o documento. Uma redação clara e sustentada, dentro do comando e do espaço, vale mais que uma coleção de frases ornamentais.